音乐教学就一定是美育吗？| 争鸣

当前如火如荼开展的第九次全国基础教育改革进程中，美育价值得到凸显。

早在七年前，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》即对全面改进美育教学作出重要部署；2015年，国务院颁发的《关于全面加强和改进学校美育工作的意见》进一步明确了美育的巨大作用，“潜移默化影响人的情感、趣味、气质、胸襟，激励人的精神，温润人的心灵”；2019年，教育部印发《关于切实加强新时代高等学校美育工作的意见》则指出“学校美育是培根铸魂的工作，全面加强和改进美育是当前和今后一个时期的重要任务”……

我国教育整体上已从“上学好”途经“好上学”来到“上好学”的新时代，美育随之越来越重要。这对于音乐从业者无疑是重大利好，随之而来的是音乐课更受重视了，音乐教师的地位比以前更高了，音乐课程基本能开齐开足了……但正如《关于全面加强和改进学校美育工作的意见》的判断，“美育仍是整个教育事业中的薄弱环节”，“急需改进”。所以，这里仍有一个基本问题亟待厘清：什么是美育？音乐教学就一定属于美育吗？ 

“学了一点技术、恨了一门艺术”的音乐教学不是美育

中央音乐学院教授周海宏曾经指出少儿音乐教学存在“学了一门技术、恨了一门艺术”现象，笔者则认为琴童可能会恨音乐这个大门类，即便只是学了某一项音乐技术（比如钢琴演奏或小提琴演奏等）的皮毛。美育并不需要来背“学生仇恨音乐”的“锅”，因为“学了一点技术、恨了一门艺术”现象的原因是“专业化音乐教学”，不是美育，甚至也不是合格的专业化音乐教学，只能说是音乐教育的悲哀。在普通学校面向全体学生的普通音乐教育中，也常见低配版“专业化音乐教学”现象，以低水平的教音乐专业学生的模式来开展非职业、非专业音乐教学活动。这是严重的错位，当然也与美育无关。

这种错位甚至表现在多种版本的音乐、美术等艺术课程的教材上。不管是内容、体例，还是要求、目标，这些教材深受专业艺术院校的影响，追求全面、系统、难度，既超出中小学生的现有艺术水平和接受能力，也不符合中小学美育的实际需求；在体例安排上，各门艺术知识和同一门艺术的内部知识往往是条块分割，学生接触到的大多是一些散乱的知识点，并不能体验到真正完整的艺术。

“一课一歌”的音乐教学不是合格的美育

“一课一歌”曾经是中小学音乐课堂的主流，在这里音乐课被悄悄置换为“唱歌课”。学生跟着老师先是打节奏、唱谱，后是配词、唱歌，一节课热热闹闹过去，不过美育承诺的“浸润心灵”以及感知另一种符号意义系统是否得到了兑现？不清楚。

这对于美育还不是最糟的，最糟的是打着美育的旗号进行浅陋的“多样综合教学”。

浅陋的“多样综合”还不如“一课一歌”

“一课一歌”形式单一，需要改革，改革的结果即是“综合”。但多数音乐课堂的综合很表面，不过是简单塞入一些生硬的语句：作者简介、创作背景、作品内涵，以及一些无比正确的套话甚至专业化的调式调性分析等。

“一课一歌”并不高明，但至少不怎么讨厌。基础教育音乐课程改革以来出现的浅陋的“多样综合”，才是导致学生“喜欢音乐但不喜欢音乐课”的真正原因。“一课一歌”以模仿为主，其中还有示范、观察、模仿、体验、校正等行为的发生。“多样综合”如果运用不当，则使课堂教学从模仿音乐进一步堕落为被灌输观念，学生的处境更糟糕。

那么音乐美育的要义是什么？浸润心灵是一个方面，但笔者更认同加德纳多元智能的观点，音乐等艺术课程最重要的价值是在基础教育阶段发展学生的创造力——当前和未来世界最为需要的能力。创造力才是艺术教育的首要目标，应该通过艺术课程发展学生的创造力并进而促进其他核心素养的协调发展。

音乐的美育要怎么开展？

这是一个大问题，回答它需要着眼长远、集思广益，把社会期盼、群众智慧、行家意见、基层经验等充分吸收进来。笔者这里能提醒的主要是以下六点。

第一是基本具备识谱视唱能力，这是音乐符号意义系统的“元能力”；第二是让学生感兴趣，兴趣是最好的老师，让学生打心里厌烦的音乐教学绝不可能是美育；第三是以学生身心发展为本，而不能是当前盛行的培养专门音乐人才的学科本位和知识本位模式；第四是让学生参与，倾听学生的想法，注重学生的感受，使课堂成为师生协商的课堂；第五是打开多种感官，音乐不只是听觉的艺术，可以通过音乐打开视、嗅、味、运动等多种感觉，增加右脑神经的联结；第六是补充教师的工具箱，如果教师具有勤于学习和乐于省思的习惯就不至于“会什么就教什么”“会怎么教就怎么教”，如果教师能大致掌握多种音乐教学法、具备基础教育普遍的教育素养就不至于把本应活泼多样的课堂变为填鸭的现场。

最后还想补充一句：音乐教学有着更大的创造空间，这是其他应试学科所欠缺的。